![\"Operaci\u00f3n](\"https:\/\/www.gunner.es\/Mil\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Sea-Orbit.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Antes de \u201cpasar a la acci\u00f3n\u201d perm\u00edtanme advertirles de una cosa\u2026 Ya me lo hab\u00edan comentado antes, pero no est\u00e1 de m\u00e1s ponerlo de manifiesto.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Aunque intento redactar mis art\u00edculos para el p\u00fablico en general, la secci\u00f3n militar de mi web – esta que se encuentran leyendo precisamente ahora mis cada vez m\u00e1s numerosos lectores – est\u00e1 especialmente dirigida a p\u00fablico con conocimientos en la materia y doy por supuesto que conocen de antemano algunos de los conceptos que manejo. Quiz\u00e1 me est\u00e9 \u00abcolando\u00bb, pero, por favor, p\u00eddanme cualquier tipo de aclaraci\u00f3n\/correcci\u00f3n de estilo que crean oportuna en los comentarios – pulsando en el t\u00edtulo del post y bajando hasta llegar a ello -.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Gracias por escucharme y entremos al trapo.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Estamos viviendo momentos complicados. El af\u00e1n expansionista de Rep\u00fablica Popular China<\/em><\/a> est\u00e1 amenazando el equilibrio geoestrat\u00e9gico de Asia oriental<\/em><\/a> y el Sudeste asi\u00e1tico<\/em><\/a>.<\/p>\n La estrategia del Collar de Perlas<\/em><\/a> chino y su creciente influencia geopol\u00edtica en la zona gracias a sus esfuerzos por aumentar, expandir y modernizar sus fuerzas militares, sin duda causan preocupaci\u00f3n. Diplom\u00e1ticamente hablando, la floreciente estrategia naval de China es de naturaleza completamente pac\u00edfica, solo para la protecci\u00f3n de sus intereses comerciales regionales y sin intenci\u00f3n de buscar la hegemon\u00eda de sus relaciones econ\u00f3micas exteriores. Pero, de hecho, est\u00e1n creando un dilema de seguridad entre China<\/em>, Taiw\u00e1n<\/em><\/a>, India<\/em><\/a>, Vietnam<\/em><\/a>, Corea del Sur<\/em><\/a>, \u00a0Jap\u00f3n<\/em><\/a>\u00a0 y el resto de los pa\u00edses de la regi\u00f3n.<\/p>\n Gracias a la mano de obra barata – y la sumisi\u00f3n a la clase dirigente de sus trabajadores y elementos productivos -, occidente lleva d\u00e9dadas deslocalizando insensatamente la manufactura de bienes hacia pa\u00edses de la zona asi\u00e1tica en pro de mayores beneficios econ\u00f3micos y empresariales. Un control excesivo de los mares y sus rutas comerciales por parte de China socavar\u00eda a largo plazo el dominio econ\u00f3mico que occidente mantiene sobre el estado global del bienestar. Observen, mis cada vez m\u00e1s numerosos lectores, siempre se trata de \u201cretener\u201d el poder – o de tomarlo -… \u00a1la er\u00f3tica del poder! \u00a1Piensen!<\/p>\n Proteger intereses en el \u00e1mbito marino requiere de una flota numerosa, preparada, protegida y capaz de proyectar el poder necesario para disuadir cualquier intento de modificarlos.<\/p>\n Y, \u00bfqu\u00e9 mejor instrumento para ello que los portaaviones<\/em><\/a>?<\/p>\n Un portaaviones es una plataforma b\u00e9lica de indudable valor, pero a su vez un objeto enorme, poco o nada furtivo y, a la luz de los avances tecnol\u00f3gicos actuales en sistemas de ataque, un objetivo ciertamente vulnerable – aunque sea mediante ataques de saturaci\u00f3n -, lo que me hace plantearme su futuro y por tanto trae a colaci\u00f3n el art\u00edculo que les presento ahora.<\/p>\n Algo de historia.<\/strong><\/p>\n Durante la segunda guerra mundial<\/a> uno de los factores m\u00e1s relevantes que permitieron el \u00e9xito del ej\u00e9rcito americano en el frente del pac\u00edfico fue la intervenci\u00f3n y el acertado uso de un arma que hasta ese conflicto no hab\u00eda demostrado claramente su val\u00eda: El portaaviones<\/em>. De hecho, la doctrina militar dominante de la \u00e9poca a\u00fan conced\u00eda un papel preponderante al crucero<\/a> y al acorazado<\/a>, siendo estos considerados buques insignia de sus respectivas flotas.<\/p>\n No fue sino hasta la batalla de Midway<\/em><\/a> cuando se demostr\u00f3 que en el campo\/\u00e1mbito\\dominio mar\u00edtimo el resultado de un enfrentamiento pod\u00eda decidirse en funci\u00f3n del \u00e9xito de los ataques realizados por sus alas embarcadas. Carec\u00eda de sentido iniciar cualquier ofensiva sin el dominio del aire y la cobertura que proporcionaban sus cazas y bombarderos\/torpederos embarcados.<\/p>\n Los portaaviones, como cualquier buque de superficie, siempre fueron vulnerables durante el conflicto, pero la pr\u00e1ctica ausencia y el primitivo uso del radar<\/a> dificultaba su localizaci\u00f3n. Las amenazas submarinas eran razonablemente contenidas gracias a las cargas de profundidad<\/a> de los barcos de apoyo cazasubmarinos. Los ataques a\u00e9reos se repel\u00edan m\u00e1s o menos satisfactoriamente gracias al uso de los cazas embarcados. Por otra parte, dada la \u201cescasa\u201d autonom\u00eda relativa y lentitud de los medios de ataque de la \u00e9poca, estos deb\u00edan lanzarse\/realizarse desde or\u00edgenes relativamente \u201ccercanos\u201d y\/o de manera poco sigilosa, lo que permit\u00eda, con los medios de detecci\u00f3n disponibles, cierta anticipaci\u00f3n frente a las ofensivas enemigas.<\/p>\n En cambio, ahora la situaci\u00f3n ha cambiado radicalmente. Los radares de apertura sint\u00e9tica<\/a>, los centros de control y mando a\u00e9reos (AWACS<\/a>), el uso de drones<\/a>, los nuevos vectores de ataque hipers\u00f3nicos<\/a> y sobre todo los sistemas de detecci\u00f3n satelital<\/a> han hecho que localizar una flota del tama\u00f1o de un portaaviones y su grupo de batalla sea relativamente f\u00e1cil y, por ende, tambi\u00e9n planificar su posible ataque.<\/p>\n La amenaza submarina.<\/strong><\/p>\n \u201cSi crees que eres demasiado peque\u00f1o para marcar la diferencia, \u00a1intenta dormir con un mosquito!\u201d – Cita del Dalai Lama<\/em>.<\/p><\/blockquote>\n Frente al coste, tama\u00f1o, complejidad, tecnolog\u00eda y potencial de los sistemas de defensa de un portaaviones y su grupo de batalla basta un \u201cecon\u00f3mico\u201d submarino con un comandante decidido y una tripulaci\u00f3n bien preparada para poner en serios aprietos a cualquier portaaviones moderno. Ve\u00e1moslo.<\/p>\n Algunos ejemplos actuales.<\/strong><\/p>\n En 2005, el USS Ronald Reagan<\/em><\/a>, un portaaviones de 6.200 millones de d\u00f3lares reci\u00e9n construido, se \u201chundi\u00f3\u201d tras ser alcanzado por m\u00faltiples torpedos<\/a>. Esto no ocurri\u00f3 en un combate real, sino que fue simulado como parte de un juego de guerra que enfrentaba a un grupo de tareas de portaaviones – que inclu\u00eda numerosos buques escoltas antisubmarinos – contra el HSMS Gotland<\/em><\/a>, un peque\u00f1o submarino sueco propulsado por di\u00e9sel que desplaza 1.600 toneladas. Sin embargo, a pesar de haber realizado m\u00faltiples ataques al Reagan, el Gotland nunca fue detectado.<\/p>\n En marzo de 2007 el submarino nuclear de ataque franc\u00e9s Saphir<\/em><\/a>, participando en un importante ejercicio con la Marina de los EE.UU. frente a Florida<\/em><\/a>, acab\u00f3 de forma inesperada con el grupo de batalla del portaaviones Theodore Roosvelt<\/em><\/a>. El submarino nuclear franc\u00e9s, que actuaba en campo del enemigo, logr\u00f3 hundir el portaviones estadounidense y la mayor parte de su escolta.<\/p>\n Podr\u00eda dar algunos ejemplos m\u00e1s, pero pueden intuir que la relaci\u00f3n coste\/beneficio\\riesgo es un factor muy a tener en cuenta. Incluso un sistema relativamente anticuado puede constituir un riesgo potencial.<\/p>\n No olvidemos el caso del submarino ARA San Luis<\/em><\/a>, que durante la guerra de las Malvinas<\/em><\/a> – si no hubiese sido por un problema en sus torpedos filoguiados – estuvo a punto de infligir un enorme da\u00f1o al puercoesp\u00edn ofensivo de la marina brit\u00e1nica. El valor de estos marinos argentinos, que en con un buque en malas condiciones y con el lastre de un armamento principal defectuoso, no solo atacaron a lo mejor de la Royal Navy<\/em> sino adem\u00e1s escaparon de los mejores especialistas de guerra antisubmarina<\/a> de la OTAN<\/em><\/a> (apenas terminada la guerra la OTAN cambi\u00f3 sus sistemas de defensa antia\u00e9rea y antisubmarina en sus flotas de guerra).<\/p>\n Un factor en contra del uso de portaaviones.<\/p>\n Torpedos supers\u00f3nicos.<\/strong><\/p>\n No, no se imaginen torpedos viajando a la velocidad del sonido<\/a>\u00a0– en agua salada es de 1500 m\/s y en agua dulce 1435 m\/s – bajo la superficie de mar ni torpedos levantando el vuelo y atacando a los portaviones \u2013 en ese caso ser\u00edan simplemente misiles lanzados desde submarinos -. Me refiero a los nuevos misiles desarrollados aprovechando el fen\u00f3meno de la supercavitaci\u00f3n<\/em><\/a>. Este fen\u00f3meno consiste en que, cuando el torpedo se mueve con la suficiente rapidez, el fluido que se desplaza a su alrededor adquiere una velocidad muy grande, haciendo que su presi\u00f3n disminuya dr\u00e1sticamente hasta el punto de evaporaci\u00f3n del l\u00edquido. Este se convierte por tanto en gas y por ello acaba desplaz\u00e1ndose por un medio gaseoso disminuyendo as\u00ed su fricci\u00f3n y alcanzando as\u00ed velocidades mucho m\u00e1s altas. Para explicarlo de forma menos t\u00e9cnica, se vaporiza el l\u00edquido que atraviesa de forma que el torpedo \u201cvuela\u201d bajo el mar a lomos de una \u201cnube\u201d de vapor.<\/p>\n Es una tecnolog\u00eda compleja pero que ya ha producido armamento real, vease el caso del torpedo sovi\u00e9tico \u201cVA-111 Shkval<\/em><\/a>\u201d – y otros en desarrollo por diferentes paises -. Un arma que deber\u00eda preocupar muy mucho a cualquier portaaviones y que compensa la deficiencia a nivel de ruido subacuatico de la flota submarina sovi\u00e9tica.<\/p>\n Si me permiten una apuesta de futuro\/ciencia-ficci\u00f3n, creo que deber\u00eda investigarse – si no se est\u00e1 haciendo ya – en torpedos de cavitaci\u00f3n por cortina de plasma… ser\u00eda literalmente como desplazarse cortando el agua con una cuchilla de plasma. Imagino que se podr\u00edan alcanzar velocidades inconcebibles para este tipo de arma… Eso s\u00ed, requerir\u00eda una fuente de plasma de gran potencia, quiz\u00e1 nuclear, lo cual no ser\u00eda especial inconveniente dado que el combustible nuclear utilizado para generar el campo plasma podr\u00eda ser usado as\u00ed mismo como fuerza de propulsi\u00f3n y como parte del detonador. \u00bfLas consecuencias?… Imaginen… el portaaviones y gran parte de su flota de acompa\u00f1amiento volatilizados de un solo golpe!!!<\/p>\n A\u00f1adimos pues un nuevo factor en contra del uso de portaaviones.<\/p>\n Amenaza Nuclear.<\/strong><\/p>\n No, no me refiero en ese apartado a la posibilidad de usar el arma at\u00f3mica para destruir un portaaviones y su grupo de batalla – por ejemplo usando los nuevos torpedos nucleares de largo alcance<\/a> – como supondr\u00e1n. Me explico.<\/p>\n Ya en los primeros ensayos nucleares en el pac\u00edfico posteriores a la segunda guerra mundial<\/a>, en los que se usaron como blanco grupos de barcos capturados al enemigo y nav\u00edos dados de baja o cerca del final de su vida operativa – algunos de ellos completamente equipados y en perfectas condiciones de revista -, se demostr\u00f3 que, exceptuando los m\u00e1s pr\u00f3ximos al punto de detonaci\u00f3n del artefacto nuclear, la gran mayor\u00eda de buques saldr\u00edan relativamente \u201cindemnes\u201d de este tipo de ataque – radiaci\u00f3n aparte – manteniendo cierta capacidad de respuesta despu\u00e9s del \u201csusto\u201d inicial.<\/p>\n Me refiero a la posibilidad de que, tras el alcance y hundimiento de un portaaviones nuclear, este se convierta en una trampa mortal que acabe contaminando la zona de manera inexorable y a perpetuidad.<\/p>\n Se supone que por dise\u00f1o los reactores nucleares que alimentan al buque est\u00e1n dise\u00f1ados para un apagado de seguridad en caso necesario. Disponen de mecanismos que impedir\u00edan que la radiaci\u00f3n escapase, de manera que las barras de contenci\u00f3n y el blindaje del n\u00facleo del reactor detendr\u00edan cualquier posible fuga de material radiactivo. Pero – me temo – esos mecanismos nunca se han probado en la pr\u00e1ctica – nadie ha hundido un portaaviones nuclear, de s\u00fabito, sin consideraciones y en un ataque repentino destinado a causar el mayor da\u00f1o posible al buque -. Por otra parte, entiendo que, incluso en los nuevos portaaviones de la clase Ford<\/em><\/a>, sin un apagado \u201cordenado\u201d del reactor, se correr\u00eda el riesgo de que se produjese una reacci\u00f3n en cadena del combustible nuclear que acabase provocando una explosi\u00f3n de a\u00fan mayores consecuencias.<\/p>\n En el mejor de los casos… a largo plazo… la corrosi\u00f3n por la sal marina<\/a>… \u00a1No quiero ni imaginarlo!<\/p>\n Al menos Chern\u00f3bil<\/em><\/a> estaba en la superficie, fue \u201cf\u00e1cil\u201d – a costa de cientos de vidas humanas – taponar la fuga. Adem\u00e1s, la fuente de contaminaci\u00f3n estaba \u201crelativamente\u201d localizada y no a merced de las corrientes marinas.<\/p>\n Es algo que me preocupa mucho… mares y oc\u00e9anos contaminados… No dejo de darle vueltas y ruego a dios que nunca tengamos que llegar a verlo. \u00bfQu\u00e9 opinan ustedes?<\/p>\n Otro factor en contra del portaaviones, en este caso Nuclear.<\/p>\n Ataque por saturaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Imaginemos una situaci\u00f3n ut\u00f3pica en la que los sistemas de defensa del portaaviones resultaran tan efectivos que fuesen capaces de anular cualquier ataque ya fuese con misiles o bien mediante torpedos. Perfecto… desde la sala de operaciones del nav\u00edo los oficiales de armamento gracias a las ayudas electr\u00f3nicas normalmente ser\u00edan y son capaces de visualizar y neutralizar toda posible amenaza.<\/p>\n Es una situaci\u00f3n tratada y ensayada hasta la saciedad en los ejercicios RIMPAC<\/em><\/a>. Los Ejercicios RIMPAC, son los m\u00e1s grandes ejercicios de guerra mar\u00edtima del mundo. Se celebran cada dos a\u00f1os organizados y administrados por la Marina de los Estados Unidos de la Flota del Pac\u00edfico. El objetivo del RIMPAC es mejorar la interoperabilidad entre fuerzas armadas de pa\u00edses del Oc\u00e9ano Pac\u00edfico<\/em> para su capacitaci\u00f3n de cara a garantizar la seguridad de las rutas mar\u00edtimas y la seguridad en los oc\u00e9anos del mundo.<\/p>\n China y otros pa\u00edses saben de estos ejercicios y de la habilidad de la marina americana de lidiar con ese tipo de situaciones. Pero lo que tambi\u00e9n saben que en situaciones de combate se puede llegar a un punto de estr\u00e9s y caos tal que los medios de defensa sean materialmente incapaces de hacer frente a un enjambre de torpedos, drones, misiles y se\u00f1uelos – se est\u00e1n desarrollando incluso sistemas hibr\u00eddos<\/a> – que coordinados se dirigiesen a un objetivo tan codiciado y goloso como es un portaaviones.<\/p>\n Quiz\u00e1 pueda criticarse a china por la \u201cescasa calidad\u201d de sus sistemas de armamento – afirmaci\u00f3n cada vez m\u00e1s que discutible – pero por lo que no puede criticarse en absoluto es su n\u00famero… y estoy seguro de que llegado el caso no van a lanzarle a los portaaviones un \u00fanico misil. Y estoy seguro de que – como en la segunda guerra mundial con los bombarderos aliados – alguno pasar\u00e1 y alcanzar\u00e1 su objetivo!!!!<\/p>\n \u00a1Se acumulan los argumentos a \u201cfavor\u201d de la vulnerabilidad de los portaaviones!<\/p>\n Conclusiones.<\/strong><\/p>\n Para no extenderme demasiado ni saturarlos ver\u00e1n que esencialmente me he centrado en la flota norteamericana, tan solo \u00abara\u00f1ando la superficie\u00bb y dejando en el tintero aspectos como los:<\/span><\/span><\/p>\n Creo que hago evidente que encuentro demasiados factores en contra del futuro de los portaaviones.<\/p>\n Reconozco que los portaaviones son unas armas muy poderoras, casi incre\u00edbles; muy interesantes de estudiar y conservan a\u00fan la belleza de su \u00e9pica historia militar. Lucen bien, incre\u00edblemente bien en cualquier flota que se precie… peeero…. no nos enga\u00f1emos son cada vez m\u00e1s vulnerables. Su relaci\u00f3n coste\/beneficio es como poco cuestionable. Son caros – car\u00edsimos – de producir, mantener y tremendamente complejos de operar, pero tambi\u00e9n \u201cf\u00e1cilmente\u201d puestos fuera de combate. Conf\u00edo m\u00e1s en la furtividad y los despliegues r\u00e1pidos de contingentes de tierra como elementos fundamentales en para la proyecci\u00f3n de poder. Considero que los bombarderos invisibles son las armas del futuro y veremos – supongo – como finalmente el futuro B-21 Raider<\/em><\/a> se convierte en su representaci\u00f3n m\u00e1s ejemplar y espina dorsal de la disuasi\u00f3n militar occidental tal y como algunos analistas pronosticamos.<\/p>\n Un saludo, damas y Caballeros!!!<\/p>\n P.d.: Me he tomado la molestia <\/span>de<\/span> consultar, contrastar y resumir diversas fuentes de valor, Wikipedia<\/em><\/a> en parte, pero otras escogidas\/discriminadas por su inter\u00e9s\/calidad, as\u00ed que les recomiendo visiten los enlaces que acompa\u00f1an al texto. \u00bfY qui\u00e9n sabe?\u2026 demasiados puntos pendientes\u2026 \u00a1Quiz\u00e1 tengan la suerte de leer otro de mis excelentes art\u00edculos para terminar de perfilar el tema!<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n \ud83d\ude0e<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Antes de \u201cpasar a la acci\u00f3n\u201d perm\u00edtanme advertirles de una cosa\u2026 Ya me lo hab\u00edan comentado antes, pero no est\u00e1 de m\u00e1s ponerlo de manifiesto.\u00a0 Aunque intento redactar mis art\u00edculos para el p\u00fablico en general, la secci\u00f3n militar de mi web – esta que se encuentran leyendo precisamente ahora mis cada vez m\u00e1s numerosos lectores<\/p>\n\n